РОССИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА: УРАВНЕНИЕ со МНОГИМИ НЕИЗВЕСТНЫМИ

Г.Келл
опубликовано в журнале ЭЛЕКТРОННЫЕ КОМПОНЕНТЫ №2/1998

Тривиальное сравнение электронной промышленности нашей страны с айсбергом мало что дает для понимания идущих в ней процессов, но помогает осознать некоторые присущие ей особенности, важные для предсказания возможных сценариев развития. Характерное для большинства отраслей промышленности СССР "айсберговое" строение: надводная часть - гражданский сектор и подводная часть - сектор ВПК проявлялось в советской электронике в полной мере. Немногочисленные "товары народного потребления": часы, калькуляторы, ТВ и радио компоненты, а также электронная игра "Ну, погоди" были призваны вызывать законную гордость у рядового советского потребителя. Поскольку подавляющая часть "рядовых" потребителей по работе в той или иной степени соприкасались с ВПК, то каждый пуск баллистических ракет в заданную акваторию Тихого океана или сбитый над той же акваторией корейский авиалайнер вызывал у него же не менее законную гордость за микросхему в головке наведения, магнетрон в РЛС и индикаторную лампочку на пульте управления. В итоге сложилась парадоксальная ситуация, когда высокий уровень отечественной электроники декларировался ссылками на секретную военную технику, параметры которой, как правило, публиковались только в открытой печати на западе, что также было на руку пропагандистам - "вот видите даже враги признают !". Для своего же потребителя, робко заикнувшегося о повышении Fi-составляющей радиоаппаратуры N-ского завода или бьющегося над сведением лучей в кинескопе другого N-ского завода, существовал выверенный десятилетиями ответ - "Ну вы же советский человек и должны понимать - все лучшее идет на защиту Родины ! Ах, вы не понимаете. Пройдемте!" Вся эта система хорошо описана в "пасквилях" Войновича и Зиновьева , тем более любопытны участившиеся в последнее время попытки реанимации такого подхода в статьях работников бывшего МЭП'а, живописующих электронику советской поры.

Честно говоря, сам факт увеличения числа публикаций, посвященных судьбе и перспективам российской электроники, не может не радовать. И хотя дискуссия пока не выплескивается на страницы массовых изданий типа КОММЕРСАНТЪ-daily и не сравнима по масштабам с разговорами о "Связьинвесте" или "Газпроме", тем не менее, просуммировав с неким коэффициентом тиражи специализированных журналов (CHIP NEWS, ЭЛЕКТРОННЫЕ КОМПОНЕНТЫ, ЭЛЕКТРОНИКА И КОМПОНЕНТЫ, ЭЛЕКТРОНИКА:НТБ) можно с большой долей оптимизма "прикинуть" аудиторию российских электронщиков, прислушивающихся к этой дискуссии - около 10 тыс. А это не так уж плохо, если учесть, что тираж переводной ЭЛЕКТРОНИКИ, читаемой и почитаемой передовым отрядом советских электронщиков в "лучшие" советские годы, составлял 15 тыс. экземпляров.

Небольшое отступление. Никогда не забуду, как уже в начале 90-х инженеры одного из ведущих МЭПовских НИИ рассказывали о своей новой разработке - микросхеме ac-dc преобразователя, с гордостью демонстрируя при этом 2-х страничную статью в ЭЛЕКТРОНИКЕ с описанием прототипа - микросхемы фирмы POWER INTEGRATION. Больше никаких исходных материалов не было ( это ли не предмет для гордости !).Кстати, микросхема эта так и не была освоена.

Возвращаясь к теме журнальных публикаций, касающихся судеб российской электроники, хочется отметить, что приведенный в конце статьи их список далеко не исчерпывает все что было написано за последний год на эту тему. Интересен же он тем, что демонстрирует два основных мировоззренческих течения, существующих в среде российских электронщиков:

При желании, нетрудно увидеть здесь отголосок, имеющих столетнюю историю, споров "славянофилов" и "западников" с поправкой на 70 лет коммунистического воспитания в духе пролетарского интернационализма в условиях враждебного буржуазного окружения.

Характерной чертой большинства публикаций ратующих за особый путь российской электроники является резкое неприятие импортной элементной базы, как чего-то инородного и потенциально вредного. Появившийся, с подачи компетентных органов, лет 20 тому назад миф о "враждебных" закладках в IBM PC, способных то ли передать на спутник некие секретные данные, то ли наоборот по команде со спутника эти данные исказить, все так же актуален для многих и приводит к выводу о "губительности использования в серийной аппаратуре импортной элементной базы" [3]. Довольно часто можно услышать, что коварные капиталисты заманивают нас дешевыми компонентами, что бы, когда мы развернемся в полную силу - резко поднять цены. И такое действительно происходит, но лишь из-за нашей неповоротливости и низких темпов освоения новой техники в серийном производстве - пока мы тратим годы на согласования применения какого-либо элемента, появляются новые, более дешевые его модификации, а сам он неизбежно уходит в более дорогую ценовую нишу как устаревший и снимаемый с производства. С горечью приходится признать, что этот процесс все убыстряется.

Вторым верным признаком "истинно российского пути" является упование на гос.поддержку [4] - т.е. на интенсивные вливания бюджетных средств в развитие электроники по единому государственному плану. В принципе с желательностью такого сценария трудно спорить и примеры многих стран убеждают в эффективности государственных инвестиций, но наблюдаемые все последние годы судороги российского бюджета, а более того, озвученный Виктором Степановичем, правительственный слоган "Хотим как лучше, а получается как всегда" обнуляют вероятность какого-либо успеха в этой сфере. Хотя , как знать, - Россия известная страна чудес и многие , уверен, будут с надеждой ждать известий о реализации президентской программы "Развитие электронной техники в России" [9].

И, наконец, третьей козырной картой сторонников "особого пути российской электроники" является ностальгия по привычному утверждение на правительственном уровне неких организационно-методических мероприятий, способных "коренным образом изменить ситуацию". Это может быть спецнабор на спецфакультеты спецодареных студентов со всей страны, принятие Закона о Научно-техническом Совете, законодательное закрепление единого интерфейса средств вычислительной техники [10], создание единого маркетингово-сбытового комплекса [2], модернизация патентного законодательства [6].

Тезисы сторонников интеграции России в мировую электронику не содержат столь кардинальных предложений и базируются главным образом на понятии прибыли, как главного мерила эффективности любой деятельности. Возможно это люди более молодые и сумевшие найти себя в рыночной экономике, и в своем анализе сложившейся ситуации они не склонны винить ни происки западных спецслужб, ни "выходцев из Гарварда", ни "умников-реформаторов". Принимая сложившуюся критическую ситуацию в российской электронике как некие объективные начальные условия они пытаются найти решение этой сложной системы уравнений инкрементным методом, за счет анализа конкретных источников финансирования [1], вскрытия имеющихся резервов [5] или формулирования концепции выхода на внешний рынок [7]. Близость многих специалистов из этой группы к разработчикам РЭА и дистрибьюторским структурам диктует им более оптимистичный взгляд на происходящее. Тем более, что примеры весьма успешного развития и первых и вторых известны, свидетельством чему первый 110 страничный выпуск "Живая Электроника России 97-98".

Заключение. Во избежание недоразумений автор считает своим долгом пояснить используемый многократно в этой, предыдущих и последующих статьях термин - "электронщик". При всем хрестоматийном богатстве русского языка жизнь не родила понятий, способных лаконично и емко обозначить две взаимосвязанные категории - людей разрабатывающих и выпускающих электронные компоненты и людей разрабатывающих и выпускающих радиоэлектронную аппаратуру на основе этих компонентов. По сути они реализуют одну функцию, неразделимую для конечного потребителя - создание электронной техники, в нашем случае ее российского облика. И не их вина, что объективно закрепившиеся рыночные отношения (с любыми эпитетами) развели их, будем надеяться, на время - одни поставляют компоненты за рубеж, другие импортируют компоненты (правда, уже не те) из-за рубежа. Не время разбираться, кто в этой ситуации главнее и, тем более, кто прав, а кто виноват. Лучше искать пути сближения, но пути не административно-принудительные, а рыночные, диктуемые взаимной выгодой. И продолжение открытой и, главное, откровенной дискуссии может сыграть важную роль в нахождении таких путей. Зреет убеждение, что весьма эффективным может стать перенос этой дискуссии в ИНТЕРНЕТ с созданием соответствующего форума на WEB-страницах структур, по определению занимающих срединное положение между разработчиками и потребителями электронных компонентов - российских дистрибьюторов.

    Литература:
  1. А.Буравлев Финансирование развития российской электроники. - Электронные компоненты, 8/97, Спец. выпуск "ЖИВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА РОССИИ"
  2. В.Веселов Возрождение единого маркетингово-сбытового комплекса главное лекарство для больной российской электроники? - Электроника:НТБ, 3-4/97
  3. А.Гончаров Об отечественной элементной базе источников вторичного электропитания. - Электроника и компоненты, 4/97
  4. В.Гаврилов Российская электроника. Государство должно помочь ей возродиться. - Электроника:НТБ, 5-6/96
  5. А.Третьяк Состояние и перспективы развития российской электронной промышленности. - Электронные компоненты, 8/97, Спец. выпуск "ЖИВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА РОССИИ"
  6. А.Киселев Давайте будем обгонять, а не догонять. - Электроника:НТБ, 6/97
  7. Б.Рудяк Возможен ли выход на внешний рынок. - Электронные компоненты, 8/97, Спец. выпуск "ЖИВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА РОССИИ"
  8. С.Сулакшин, А.Ушаков Пути выхода из кризиса. - Электроника и компоненты, 6/97
  9. А.Ушаков Новые времена требуют новых подходов. - Электронные компоненты, 8/97, Спец. выпуск "ЖИВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА РОССИИ"
  10. К.Эрглис Как быть с электроникой в России? - Открытые системы, 5/97